Instruks om konstatering af overtrædelser

At-intern instruks nr. 11/2006
Oprettet den 7. august 2006
Sidst revideret: 1. januar 2012

1. EMNE OG BAGGRUND

En afgørelse om overtrædelse af arbejdsmiljøloven træffes på baggrund af en konstateret væsentlig overtrædelse af loven.

Denne instruks har til formål at fastsætte retningslinjer for hvilke krav, der stilles til konstatering af en overtrædelse af arbejdsmiljøloven. Instruksen vedrører både de tilfælde, hvor det er muligt at Arbejdstilsynet ved egne iagttagelser kan konstatere en væsentlig overtrædelse af arbejdsmiljøloven, og hvor arbejdsmiljøforholdene er af en sådan karakter, at det ikke er muligt at basere en konstatering på Arbejdstilsynets iagttagelser. For så vidt angår sidstnævnte kan der fx være tale om forhold i det psykiske arbejdsmiljø eller forhold vedrørende indeklima.

Med henblik på at klarlægge og beskrive kravene til konstatering af, hvornår der er tale om en væsentlig overtrædelse af arbejdsmiljøloven, er det besluttet, at revidere og sammenskrive de dele af følgende instrukser, der vedrører konstatering:

  • At-cirkulæreskrivelse nr. 6 - 1988 om Arbejdstilsynets kontrolfunktion,
  • Instruks om afgørelser.

Nærværende instruks erstatter de afsnit, der omhandler krav til konstatering i de nævnte skrivelser.

Med henblik på en styrkelse af bl.a. de prioriterede områder skal retningslinierne i nærværende instruks om konstatering danne grundlag for alle typer af afgørelser.

2. INSTRUKS

Ved tilsyn skal følgende retningslinier for konstatering lægges til grund for alle typer af afgørelser:

A. Krav til konstatering ved egne iagttagelser

Konstatering af en overtrædelse sker normalt ved Arbejdstilsynets egne iagttagelser af selve arbejdssituationen.

I sådanne situationer er iagttagelsen tilstrækkelig til at afgøre, om der foreligger en væsentlig overtrædelse eller ej, og tilstrækkelig til at danne grundlag for afgivelse af et påbud m.v.

Virksomhedens ledelse eller en repræsentant for ledelsen har lejlighed til at fremkomme med bemærkninger til de faktiske forhold i forbindelse med høring over afgørelsen.

B. Krav til konstatering hvis arbejdet ikke blev udført under Arbejdstilsynets besøg

Der forekommer situationer, hvor Arbejdstilsynet ikke ved selvsyn har iagttaget en væsentlig overtrædelse af arbejdsmiljøloven, fordi det pågældende arbejde ikke blev udført under Arbejdstilsynets besøg. Under visse omstændigheder kan der imidlertid også i sådanne tilfælde konstateres en væsentlig overtrædelse af arbejdsmiljøloven, som ud fra en samlet vurdering kan medføre, at der afgives påbud mv. For at kunne konstatere en væsentlig overtrædelse, der ikke ved selvsyn har været iagttaget under Arbejdstilsynets besøg, skal følgende kriterier for konstatering foreligge;

At Arbejdstilsynet

  • ved egne observationer (ud fra de fysiske forhold på arbejdsstedet, herunder arbejdsstedets indretning og de tilstedeværende tekniske hjælpemidler) samt oplysninger fra de tilstedeværende personer,
  • kan få en opfattelse af, hvilket arbejde der udføres, og hvordan der arbejdes, og dermed kan konstatere, at arbejdet ikke udføres sikkerheds- og sundhedsmæssigt forsvarligt, og at der foreligger en væsentlig overtrædelse af arbejdsmiljølovens regler, der kan medføre afgivelse af påbud og

At virksomhedens ledelse/en repræsentant for ledelsen på arbejdsstedet

  • kan bekræfte Arbejdstilsynets observationer og de oplysninger, som tilstedeværende personer har givet til Arbejdstilsynet om de forhold, som Arbejdstilsynet ikke ved selvsyn har iagttaget.
  • Hvis Arbejdstilsynet ikke kan få kontakt til en ledelsesrepræsentant under tilsynsbesøget, skal denne som minimum træffes på telefon efterfølgende.

Eksempler på forhold, der kan indgå i en vurdering af, om der kan konstateres en væsentlig overtrædelse:

1) Eksempler på Arbejdstilsynets egne observationer kan være:

  • Der ligger produktionsrester eller spildprodukter på gulvet fx spåner eller savsmuld i umiddelbar nærhed af en maskine, som ikke opfylder kravene til afskærming el.lign.,
  • Der findes umiddelbart ved siden af produktionsstedet (fx en maskine, der ikke opfylder kravene til afskærmning el.lign.) et stort lager af færdigvarer, som kunne være behandlet på produktionsstedet.
  • Der findes ikke egnede tekniske hjælpemidler på arbejdsstedet til flytning og løft af uhåndterbare byrder.
  • Iagttagelse af enkelt løft eller andre ergonomiske belastninger.

2) Eksempler på oplysninger fra ansatte, som kan bidrage til Arbejdstilsynets opfattelse af, hvordan arbejdet udføres, kan være:

  • De ansatte oplyser vægt og antal løft af en byrde, og hvordan arbejdet normalt udføres.
  • De ansatte oplyser, at indeklimaet på arbejdsstedet føles belastende og opleves tungt sidst på dagen.
  • De ansatte oplyser, at der har været arbejdet ved den pågældende maskine uden de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger.
  •   

    C. Krav til konstatering hvis det ikke er muligt ved selvsyn at iagttage en overtrædelse

    Herudover forekommer der situationer, hvor arbejdsmiljøforholdene er af en sådan karakter, at det ikke er muligt for Arbejdstilsynet ved selvsyn at iagttage en væsentlig overtrædelse af arbejdsmiljøloven. Det gælder eksempelvis for forhold i det psykiske arbejdsmiljø eller forhold vedrørende indeklima.

    Også i sådanne situationer kan der imidlertid forekomme tilfælde, hvor der alligevel kan konstateres en væsentlig overtrædelse af arbejdsmiljøloven, som kan føre til afgivelse af påbud mv.

    Vurderingen af, hvorvidt der i det konkrete tilfælde kan konstateres en væsentlig overtrædelse af arbejdsmiljøloven og dermed om der kan reageres med påbud mv., beror på en helhedsvurdering.

    Eksempel på helhedsvurdering ved konstatering af væsentlig overtrædelse vedrørende psykisk arbejdsmiljø:

    For så vidt angår forhold vedrørende det psykiske arbejdsmiljø indgår følgende momenter i en helhedsvurdering:

    • faglig vurdering af de psykosociale risikofaktorer og deres helbredsmæssige konsekvenser,
    • oplysninger om det psykiske arbejdsmiljø fra de tilstedeværende personer, samt
    • resultatet af indsamlingen af data om det psykiske arbejdsmiljø, herunder data fra observationer og (gruppe)samtaler samt skriftlige data, som er tilgængelige på virksomheden.  

    Disse kilder er alle indikatorer, der kan pege på, at arbejdet ikke udføres sikkerheds- og sundhedsmæssigt forsvarligt, således at der kan konstateres en væsentlig overtrædelse af arbejdsmiljølovens regler.

    Argumentationen for, at der foreligger en væsentlig overtrædelse af arbejdsmiljølovens regler, skal være velunderbygget, og flere forskellige kilder skal pege i samme retning. Eksempelvis er det ikke tilstrækkeligt at forlade sig på en enkelt gruppesamtale, med mindre det kun er de pågældende, der er omfattet af problemerne i det psykiske arbejdsmiljø. De udsagn, der måtte komme frem under (gruppe)samtaler og den øvrige dataindsamling, skal derfor som regel underbygges af fx parallelle udsagn fra flere andre ansatte og oplysninger om faktiske forhold som arbejdsmængde, deadlines og afbrydelser i arbejdet, sagstyngde, produktionsflow, belægningsprocenter og voldsepisoder. Herudover kan det være relevant at inddrage fx sygefraværsstatistik, oplysninger om personaleomsætning og anmeldelser af arbejdsbetingede psykiske lidelser og voldsulykker. Der henvises til At-intern instruks nr. 38/2003 vedrørende Arbejdstilsynets håndtering af sager om psykisk arbejdsmiljø, bilag 1 Data og metoder i tilsynsarbejdet med psykisk arbejdsmiljø.

    Som under B gælder ligeledes betingelsen om, at virksomhedens ledelse/en repræsentant for ledelsen på arbejdsstedet kan bekræfte observationer, udsagn og oplysninger. Hvis Arbejdstilsynet ikke kan få kontakt til en ledelsesrepræsentant under tilsynsbesøget, skal denne som minimum træffes på telefon efterfølgende.

    D. Typer af reaktioner, hvor der gælder særlige konstateringskrav

    For så vidt angår konstatering og udarbejdelse af reaktioner, se kvalitetsprocedure C-6.

    Ved afgivelse af forbud og strakspåbud, som kan føre til politianmeldelse og udstedelse af administrative bøder, skal konstatering normalt ske ved Arbejdstilsynets egne iagttagelser.

    Ved kontrol af efterkommelse af påbud, som enten kan føre til politianmeldelse eller udstedelse af administrative bøder, skal konstatering normalt ske enten ved Arbejdstilsynets egne iagttagelser eller ved indhentelse af oplysninger fra virksomhedens ledelse, under forudsætning af, at disse oplysninger støttes af objektivt konstaterbare forhold i virksomheden.

    Eksempel 1: Arbejdstilsynet har afgivet påbud om forsvarlig anvendelse af en maskine, der manglede afskærmning. Ved kontrolbesøget anvendes maskinen ikke, men du ser, at afskærmningen mangler, og ledelsen oplyser, at der ikke er gjort noget for at etablere en forsvarlig brug af maskinen. Det fremgår af forholdene på p-enheden, at maskinen er et nødvendigt led i produktionen, og at produktionen ikke ville kunne holdes i gang uden maskinen. Fx kan der ligge bearbejdede emner ved maskinen, eller der kan være friske restprodukter fra brugen, maskinen er tilsluttet el-nettet m.v. Her støttes ledelsens oplysninger af objektivt konstaterbere forhold.

    Eksempel 2: Arbejdstilsynet har afgivet påbud om, at virksomheden skal sikre, at manuel håndtering af tunge pakker på et lager skal planlægges, tilrettelægges og udføres forsvarligt, herunder at der skal anvendes tekniske hjælpemidler til håndteringen. Ved kontrolbesøget sker der ikke manuel håndtering af pakkerne, men ledelsen oplyser, at der ikke er gjort noget for at løse problemet, og Arbejdstilsynet iagttager, at der fortsat findes tilsvarende pakker på lageret, der må være placeret ved manuel håndtering, og at der ikke er tekniske hjælpemidler til stede. Her støttes ledelsens oplysninger af objektivt konstaterbare forhold.

    3. IKRAFTTRÆDEN

    Straks.

    4. VEDLIGEHOLDELSE

    Kontor for Tilsyn, Metoder og Internationale relationer er  ansvarlig for vedligeholdelsen.